Место информационных технологий
в инновационной системе Российской Федерации

Игорь Агамирзян

В перечень критических технологий, утвержденный Президентом Российской Федерации, входит значительное число направлений, относящихся к блоку информационных технологий. К ним относятся в явном виде, по крайней мере:

• Информационно-телекоммуникационные системы;
• Технологии обработки, хранения, передачи и защиты информации;
• Технологии производства программного обеспечения;
• Технологии распределенных вычислений и систем.

Кроме того, в перечень критических технологий включен ряд направлений, тесно интегрированных с традиционно понимаемыми информационными технологиями, либо напрямую зависящих от информационных технологий, например:

• Технологии создания интеллектуальных систем навигации и управления;
• Технологии создания электронной компонентной базы;
• Биоинформационные технологии;
• и т.д.

Необходимо отметить, что и работы в других направлениях сегодня трудно представить без использования и применения информационных технологий, как платформы разработки. К настоящему времени информационные технологии стали инфраструктурным элементом, без которого невозможно инновационное развитие страны. Другими словами, информационные технологии превратились в индустрию, оказывающую не меньшее (а зачастую и большее) влияние на экономику и социальную жизнь, чем энергетика, машиностроение, автомобильная или авиационная промышленность.

В развитии любой новой отрасли промышленности со времен индустриальной революции всегда можно проследить несколько явно выраженных этапов. Первый этап можно назвать «гаражным» – когда, соорудив в гараже (или в сарае) первый автомобиль, планер или персональный компьютер, с некоторой долей вероятности можно основать компанию-лидера, захватывающую значительную долю рынка. На втором этапе конкуренция и борьба за долю рынка между этими компаниями приводит к процессам консолидации и создания ограниченного количества крупных национальных и глобальных игроков, постепенно присоединяющих к себе практически всех участников рынка. Таким путем развивались и автомобильная, и авиационная индустрия, (крупнейшие производители, такие как «General Motors» или «Boeing», консолидировали под своим управлением десятки менее успешных компаний, имевших в свое время громкие бренды), то же самое происходит в настоящее время в индустрии информационных технологий. Развитие лидеров рынка в значительной мере идет за счет присоединения менее масштабных компаний, включения созданных ими технологий и продуктов в свои продуктовые линейки и т.д.

Очевидным образом, на этом этапе становится невозможным создать лидера рынка из «гаражной» компании. Известны, впрочем, одиночные примеры создания глобальных лидеров рынка сугубо административными методами – например, создание «Airbus» в Европе – но на этом этапе для создания глобального игрока необходимы инвестиции государственного или даже межгосударственного уровня. К сожалению, в России этап «гаражных лидеров» в индустрии информационных технологий оказался безнадежно упущен. Собственно, он завершился в мире примерно одновременно с развалом Советского Союза, и новые инновационные компании, основанные уже в Российской Федерации в 90-е годы, оказались в жесточайшей технологической и рыночной конкуренции с глобальными лидерами, что привело к выживанию и развитию только ограниченного числа нишевых производителей – таких, например, как «ABBYY», «1С» или «Лаборатория Касперского». На следующей инновационной волне, связанной с развитием и массовым проникновением Интернета, окно возможностей для «гаражных компаний» открылось во второй половине 90-х годов, и российские инноваторы достойно воспользовались им – к этому периоду относится восход национальных лидеров инновационного развития, таких как «Яндекс», «Mail.ru» и т.д. К сожалению, на уровень глобальных лидеров ни одна из этих компаний не вышла, и на сегодня в этом сегменте индустрии консолидация идет под управлением других игроков.

Невозможность выхода в «первую лигу» не означает, однако, что востребованность инноваций в соответствующей индустрии или сегменте становится меньше. Что изменяется существенно – это «стратегия выхода» инновационных компаний. Под выходом в данном случае, в соответствии с традицией венчурного инвестирования, понимается процесс капитализации инвестиций – собственно, извлечения прибыли венчурного инвестора из успешного проекта. Если для компаний-лидеров «гаражного» этапа возможно развитие за счет самофинансирования и органического роста (и большинство глобальных лидеров в области информационных технологий – такие, как «Microsoft», «Intel» и другие – развивались именно по такой схеме), то для инновационных компаний этапа развитой индустрии, этапа консолидации и поглощений, для успешного развития внешние инвестиции необходимы. Кроме того, если «выходом» для «гаражного» лидера может служить создание глобальной корпорации, и незначительные начальные инвестиции с высокой финансовой отдачей покрываются за счет капитализации при выходе на публичный рынок, до для инновационных стартапов этапа консолидации рынка «выход» чаще всего будет осуществляться за счет продажи интеллектуальной собственности или, даже чаще, всего бизнеса в целом уже существующим крупным игрокам.

Таким образом, на текущем этапе развития рынка информационных технологий, основной (и очевидной) стратегией для российских инновационных компаний будет развитие продукта или технологии до уровня рыночного присутствия, интересного для крупных игроков. Проблемой, характерной для стран с догоняющим типом развития, является, однако, отсутствие по-настоящему крупных инновационных бизнесов национального уровня. Для традиционных же бизнесов, особенно в условиях низкого уровня конкуренции и высокой степени монополизации, отсутствует реальная мотивация даже для приобретения продукции инновационных компаний, и уж тем более самих таких компаний или их интеллектуальной собственности. Поэтому процесс консолидации национальных игроков идет достаточно медленно и не обеспечивает эффективного «выхода» для инновационных стартапов.

Потенциально возможная стратегия приобретения на определенном уровне развития технологий известных глобальных брендов и выхода на глобальный уровень через бренд (наиболее характерный пример – китайская «Lenovo»), к сожалению, в настоящий момент тоже не слишком вероятен для российских компаний – для осуществления такой стратегии необходим большой горизонтальный рынок, на котором можно заработать необходимые для приобретения средства (или продемонстрировать уровень развития, позволяющий привлечь заемные средства в необходимом объеме). Поэтому наиболее очевидной, и потенциально наиболее эффективной стратегией выхода для российских инновационных компаний в индустрии информационных технологий является продажа компании и/или технологии одному из глобальных лидеров.

Примеры успешных выходов в соответствии с этой стратегией в российской индустрии информационных технологий хорошо известны, и можно ожидать определенное количество новых примеров в ближайшие годы. К сожалению, эта стратегия «немасштабируема» – т.е. ограничивает приток капитала фиксированными (и незначительными по сравнению с доходами от экспорта природных ресурсов) объемами.

Таким образом, для успешного развития российских инновационных компаний индустрии информационных технологий необходимо стимулирование внутреннего спроса на инновационную продукция. К сожалению, административные методы стимулирования, скорее всего, только повысят транзакционные издержки, а институциональные подходы требуют длительной и кропотливой работы по выращиванию институтов, которую следовало начинать существенно раньше.
Несмотря на сказанное, информационным технологиям суждено сыграть ключевую роль в инновационной трансформации российской экономики, и созданные Правительством Российской Федерации институты развития, в первую очередь «Российская венчурная компания», должны приложить все усилия для создания условий для ускоренного развития инновационного бизнеса в сфере информационных технологий.

Игорь Агамирзян

Игорь Агамирзян родился 21 марта 1957 года. Окончил мат.-мех. факультет ЛГУ в 1979 году, до 1992 года работал в Академии Наук СССР, одновременно до 1995 года преподавал в СПб Техническом Университете, канд. физ.-мат. наук, ст. научн. сотр., доцент.

В 80-е годы был известен как профессиональный программист-разработчик, участвовал в крупных проектах по разработке оригинального программного обеспечения для мейнфреймов (JEC, Algol-68, СПОРА). С середины 80-х начал заниматься программным обеспечением для персональных компьютеров, руководил разработкой системы программирования “АстроФОРТ”. В первой половине 90-х годов выполнил ряд коммерческих разработок для Microsoft Windows. С 1991 года - технический директор компании “АстроСофт”, в 1993 году начал сотрудничать с Microsoft, с 1995 года является штатным сотрудником Microsoft Consulting Services. С момента открытия в 1996 году возглавлял российское отделение MCS. В 1997 году назначен руководителем отдела по работе с корпоративными заказчиками представительства корпорации Microsoft в России. Затем занимал должность Директора по стратегии в Кабинете Президента Майкрософт в России и СНГ.

С января 2007 года Агамирзян являлся Генеральным директором Санкт-Петербургского центра разработок программного обеспечения корпорации EMC².

В апреле 2009 года занял должность Генерального директора Российской Венчурной Компании (РВК).